Судебная сага вокруг обложки Nirvana «Nevermind» наконец получила развязку — и снова не в пользу «младенца в бассейне». Федеральный суд США во второй раз отклонил иск Спенсера Элдена: судья Фернандо М. Ольгин постановил, что знаменитый снимок не является детской порнографией и «по смыслу ближе к семейной фотографии голого ребёнка в ванне», а ни поза, ни фокус кадра, ни контекст не указывают на «сексуально откровённое поведение». Решение вынесено 30 сентября 2025 года и сопровождается удовлетворением ходатайства о суммарном решении в пользу ответчиков.
Чтобы понять, почему это важный финал, нужно вспомнить, как развивалось дело. Элден подал иск в 2021-м, утверждая, что публикация обложки причинила ему «пожизненный вред». В 2022-м судья Ольгин уже прекращал процесс как просроченный по срокам давности, но в декабре 2023-го Апелляционный суд Девятого округа вернул спор в первую инстанцию, посчитав, что часть претензий могла возродиться из-за последующих изданий альбома.
Перезапуск разбирательства не изменил сути: суд подробно разобрал критерии федерального законодательства и пришёл к выводу, что на обложке нет признаков «похотливого» изображения ребёнка. Тем самым суд впервые по существу закрыл главный тезис обвинения, а не только спор о сроках. Для фотографа Кирка Уэддла, лейбла и наследников Курта Кобейна это решение оформлено как окончательная победа — дело прекращено с предубеждением, то есть без права пересмотра тем же составом требований.
Контекст вокруг персональной истории истца тоже сыграл роль. Суд отметил, что родители Элдена присутствовали на съёмке и согласились на публикацию, а сам он на протяжении лет принимал и монетизировал свою узнаваемость — от реплик снимка до интервью. Но даже без этих деталей ключевым остался юридический стандарт: культовая обложка 1991 года не проходит по определению детской порнографии, и многолетняя попытка переквалифицировать её как «сексуальную эксплуатацию» окончательно провалилась.
Итог очевиден: «Nevermind» остаётся частью истории музыки и визуальной культуры, а прецедент подчёркивает границу между провокационной арт-метафорой и тем, что действительно подпадает под уголовные категории. Для американских судов эта граница в деле Nirvana теперь проведена максимально ясно.